中國(guó)式民主是全體規(guī)模上的人民民主，不是“金主”主導(dǎo)的精英民主

毛澤東同志在《論人民民主專政》一文中指出，有了人民的國(guó)家，人民才有可能在全國(guó)范圍內(nèi)和全體規(guī)模上，用民主的方法，教育自己和改造自己。全過程人民民主是人民廣泛參與的、真正的人民當(dāng)家作主。盡管美西方宣揚(yáng)他們?cè)缫堰M(jìn)入了大眾民主階段，但他們的大眾民主僅局限于選舉與公投環(huán)節(jié)，大眾根本沒有當(dāng)家作主的地位，不過是政治精英的競(jìng)選工具和脫責(zé)工具。

民主之所以被作為競(jìng)選工具，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，古典的民主理論或者人民主權(quán)的理想，在現(xiàn)代社會(huì)是行不通的。因?yàn)榇蠖鄶?shù)選民是精英之外的普通公民，在政治生活中是被動(dòng)、冷漠的，沒有理性。民主不是人民的統(tǒng)治，而是政治精英的統(tǒng)治。因此，美西方的民主實(shí)際上仍然是精英民主，大眾被限定在選民的地位。民主之所以被作為脫責(zé)工具，是因?yàn)槊牢鞣浇?jīng)常搞公投，一些政治人物往往為了選票而公投、為了推卸責(zé)任而公投，而精英或政治人物背后是“金主”即資本的支配。2020年美國(guó)總統(tǒng)大選和國(guó)會(huì)選舉，選舉總支出高達(dá)140億美元。其中，許多來(lái)自大富豪、大企業(yè)和特殊利益集團(tuán)的捐款。政治人物當(dāng)選后，勢(shì)必會(huì)利用公共資源回報(bào)這些“金主”。

中國(guó)式民主是全過程的民主參與，不是僅僅體現(xiàn)在票決環(huán)節(jié)

全過程人民民主是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主。不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐，能夠確保黨和國(guó)家在決策、執(zhí)行、監(jiān)督、落實(shí)各個(gè)環(huán)節(jié)都能聽到人民的聲音。這就實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一。

在美西方，大眾的民主參與局限于競(jìng)選和公投的票決環(huán)節(jié)。在競(jìng)選中，人民只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期；只有競(jìng)選時(shí)聆聽天花亂墜的口號(hào)，競(jìng)選后就毫無(wú)發(fā)言權(quán)；只有拉票時(shí)受寵，選舉后就被冷落。在公投中，往往是政治人物怕?lián)?zé)任，靠公民投票的簡(jiǎn)單多數(shù)幫其作選擇。比如英國(guó)的脫歐公投，就是當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人為了競(jìng)選而作出的輕率之舉。大眾缺乏全過程的民主參與，僅在票決環(huán)節(jié)受到宣傳鼓動(dòng)而參與投票。有時(shí)政治人物為影響投票，甚至煽動(dòng)民粹主義為其所用，這就使得投票具有盲目性和非理性。

中國(guó)式民主是為人民謀幸福的民主，不是福利承諾拍賣

習(xí)近平總書記指出：“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民需要解決的問題的?！睘橹袊?guó)人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興，是中國(guó)共產(chǎn)黨的初心和使命。全過程人民民主的制度安排、出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為人民謀幸福。實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，既是價(jià)值追求，又是戰(zhàn)略目標(biāo)。前些年，美國(guó)杜克大學(xué)學(xué)者史天健在中國(guó)進(jìn)行過實(shí)證調(diào)查，其基本結(jié)論是，多數(shù)中國(guó)人談?wù)摰拿裰魇侵刚谧鳑Q策的時(shí)候，時(shí)刻想著人民的利益，征求和聽取人民的意見，政府應(yīng)該為人民服務(wù)。這種認(rèn)識(shí)與我們所處的發(fā)展階段有一定關(guān)系，也說明民主的基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)人民利益。中國(guó)人講民主，既講政治上的民主，又講經(jīng)濟(jì)上的民主。為人民謀幸福，解決人民的民生福祉問題，在全過程人民民主的一系列制度安排中，在人民廣泛的民主參與實(shí)踐中，體現(xiàn)得很充分，是真實(shí)的、具體的、一貫的。美西方講民主，不會(huì)講經(jīng)濟(jì)上的民主，而把民主主要限定在政治領(lǐng)域，在政治領(lǐng)域又把民主主要限定在票決環(huán)節(jié)。

對(duì)此，可以從全民醫(yī)療保險(xiǎn)的案例來(lái)作比較。中國(guó)在生產(chǎn)力水平低下的條件下，就有覆蓋城鄉(xiāng)的公費(fèi)醫(yī)療和合作醫(yī)療，現(xiàn)在建成了世界上最大的醫(yī)療保障體系。在抗擊新冠肺炎疫情中，中國(guó)的公共衛(wèi)生服務(wù)功能和成效更是舉世矚目。再看美國(guó)建立全民醫(yī)保制度，從西奧多·羅斯福算起，歷時(shí)近百年，到奧巴馬任期內(nèi)的2010年才得以勉強(qiáng)通過。由于奧巴馬繼任者的不同政見，醫(yī)保法案執(zhí)行中還出現(xiàn)過曲折。有人說，西方的領(lǐng)導(dǎo)人競(jìng)選是福利拍賣會(huì)。準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是福利承諾拍賣會(huì)，因?yàn)樗麄冊(cè)诟?jìng)選時(shí)向選民承諾的福利支票，有的做得到，有的做不到，或者多數(shù)做不到。

中國(guó)式民主是共識(shí)性民主，不是族群撕裂

列寧說：“民主是國(guó)家形式，是國(guó)家形態(tài)的一種。”作為國(guó)家形式和國(guó)家形態(tài)的民主，其功能應(yīng)該是產(chǎn)生“公意”、形成共識(shí)，而不是分裂、對(duì)抗甚至族群撕裂。全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一。整個(gè)民主的運(yùn)行過程，是形成最大公約數(shù)、形成共識(shí)的過程。雖然在決策程序中，我們也有多數(shù)贊成才能通過的規(guī)定，但在表決之前，有一系列的調(diào)查研究、征求意見、討論、審議的制度和程序安排，也就是說在表決前就已經(jīng)形成了基本共識(shí)，因此不是沒有過程的簡(jiǎn)單粗糙的“多數(shù)決”。

美西方常常宣傳全民公決的民主價(jià)值，但公決的結(jié)果往往是分離、撕裂甚至對(duì)抗。他們向一些國(guó)家推銷全民公決的民主方式，致使這些多民族國(guó)家解體甚至出現(xiàn)動(dòng)蕩。英國(guó)是較早建立代議制民主制度的西方資本主義國(guó)家，由于政治人物一時(shí)需要而啟動(dòng)脫歐公投，結(jié)果“脫歐”或“留歐”的票數(shù)接近，使族群撕裂的危險(xiǎn)凸現(xiàn)。從提出公投到正式公投、再到公投以后，家庭內(nèi)部、組織內(nèi)部、社區(qū)內(nèi)部、階層之間、族群之間長(zhǎng)期辯論對(duì)抗。公投以所謂高調(diào)正當(dāng)性的大眾民主出場(chǎng)，卻以民粹、輕率、不確定、不可問責(zé)、不可補(bǔ)救等非理性結(jié)果而遭受質(zhì)疑。

中國(guó)式民主是效能型民主，不是程序上的否決機(jī)制

中國(guó)創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定兩大奇跡，這其中有許多深刻原因。比如，有中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。我國(guó)新型政黨制度與西方政黨政治相比較，除了階級(jí)基礎(chǔ)不同，治理機(jī)理也有很大區(qū)別。中國(guó)共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)保障人民當(dāng)家作主，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人民用民主的方法有效治理國(guó)家。再如，全過程人民民主有一系列制度安排。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度是實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的重要制度載體，鄧小平同志說：“我們實(shí)行的就是全國(guó)人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國(guó)實(shí)際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯?！蔽覀兊拿裰骷兄疲瑘?jiān)持集中指導(dǎo)下的民主，使民主有序有效；堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中，有利于達(dá)成共識(shí)，有利于科學(xué)決策、高效能決策。此外，中國(guó)將頂層設(shè)計(jì)和基層創(chuàng)造相結(jié)合。中國(guó)在廣泛民主參與基礎(chǔ)上形成中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。有設(shè)計(jì)、有組織地開展試點(diǎn)，鼓勵(lì)基層創(chuàng)造，對(duì)成熟經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)推廣。這既是發(fā)揮人民創(chuàng)造精神、充分發(fā)揚(yáng)民主的過程，又是民主與集中良性互動(dòng)的過程。

美西方經(jīng)常宣傳多黨競(jìng)爭(zhēng)有利于形成最優(yōu)決策，但在實(shí)踐中，黨爭(zhēng)變成了“否決機(jī)制”。金錢政治和游說團(tuán)體正在扭曲美國(guó)普通民眾發(fā)聲的渠道，絕大多數(shù)人表達(dá)真實(shí)意愿的聲音都被少數(shù)利益集團(tuán)所遮蔽。利益集團(tuán)阻止對(duì)他們利益有害的法案出臺(tái)，促成有利于維護(hù)壟斷利益的法案通過。在美西方議會(huì)中，由于議員代表不同的政黨及其背后不同的財(cái)團(tuán)利益，彼此針鋒相對(duì)，長(zhǎng)期以否決對(duì)方的議案為出發(fā)點(diǎn)，很多法案長(zhǎng)期議而難決，難以形成共識(shí)。要么被長(zhǎng)期拖延、擱置，要么極少數(shù)議案運(yùn)用簡(jiǎn)單的“多數(shù)決”通過，引起群體隔膜和撕裂，在實(shí)際中也很難執(zhí)行。

中國(guó)式民主主張國(guó)際關(guān)系民主化，不以大欺小、以強(qiáng)凌弱

毛澤東同志說：“民主必須是各方面的，是政治上的、軍事上的、經(jīng)濟(jì)上的、文化上的、黨務(wù)上的以及國(guó)際關(guān)系上的，一切這些，都需要民主?！泵裰魇歉鲊?guó)人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國(guó)家的專利。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)國(guó)家是不是民主，應(yīng)該由這個(gè)國(guó)家的人民來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫腳來(lái)評(píng)判。國(guó)際社會(huì)哪個(gè)國(guó)家是不是民主的，應(yīng)該由國(guó)際社會(huì)共同來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)該由自以為是的少數(shù)國(guó)家來(lái)評(píng)判。實(shí)現(xiàn)民主有多種方式，不可能千篇一律。用單一的標(biāo)尺衡量世界豐富多彩的政治制度，用單調(diào)的眼光審視人類五彩繽紛的政治文明，本身就是不民主的?！?/p>

一些西方國(guó)家推行單邊主義、保護(hù)主義、霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，以大欺小、以強(qiáng)凌弱，刻意宣揚(yáng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的所謂“修昔底德陷阱”，堅(jiān)持零和思維。對(duì)待不同于他們的民主類型，采取排斥、敵視、圍剿的態(tài)度。全過程人民民主，對(duì)國(guó)際關(guān)系有鮮明的民主主張。早在1953年，中國(guó)就提出了和平共處五項(xiàng)原則，即互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處。中國(guó)的幾代領(lǐng)導(dǎo)人都強(qiáng)調(diào)反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治，永不稱霸。中國(guó)是維護(hù)世界和平的堅(jiān)定力量，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，為促進(jìn)人類進(jìn)步不斷作出新的更大貢獻(xiàn)。

（作者為復(fù)旦大學(xué)講座教授）

責(zé)任編輯：趙晨光